재활용이 가능한데 왜 열가소성 추진제를 사용하지 않을까?

서론: 왜 동유럽은 다른 길을 선택했는가

고체 로켓 추진제 기술은 크게 두 갈래로 발전해 왔다. 서방 진영이 열경화성 추진제를 표준으로 삼은 반면, 동유럽(소련·러시아·우크라이나) 진영은 열가소성 추진제라는 독자적 경로를 탐색해 왔다. 이 선택은 단순한 기술적 취향의 차이가 아니라, 운용 목적·공급망·생산 철학의 차이에서 비롯된 전략적 결정이었다. 이 글은 두 계열의 추진제를 비교하고, 열가소성 추진제의 한계를 극복하려는 시도로서의 메탈 와이어 기술, 그리고 그 기술이 안고 있는 구조적 모순까지를 체계적으로 정리한다.

---

1. 열경화성 추진제와 열가소성 추진제의 기본 비교

1.1 바인더 화학의 차이

열경화성 추진제의 핵심은 HTPB(Hydroxyl-Terminated Polybutadiene), PBAN, CTPB 등의 열경화성 바인더에 있다. 이들 바인더는 경화제와 반응하여 3차원 가교 구조를 형성하며, 일단 경화되면 다시 용융되지 않는 불가역적 구조체가 된다. 반면 동유럽 열가소성 추진제는 SEBS(Styrene-Ethylene-Butylene-Styrene), TPU 등 열가소성 엘라스토머(TPE) 계열 바인더를 사용하며, 가열하면 다시 용융되는 가역적 특성을 갖는다.

 

이 차이는 단순한 재료의 차이를 넘어 제조 공정 전체를 결정짓는다. 열경화성 추진제는 혼합 후 주형에 충전하고 60~70°C의 경화로에서 수일간 경화시켜야 한다. 열가소성 추진제는 약 100~130°C에서 가열 혼합한 뒤 압출 또는 사출 성형하고 냉각하면 되므로, 경화 대기시간이 없고 연속 생산이 가능하다.

 

1.2 산화제 선택과 성능

열경화성 추진제는 AP(암모늄 퍼클로레이트)를 산화제로 사용하며, 산소 밸런스가 +34%에 달해 높은 화염온도와 비추력을 구현한다. 동유럽 열가소성 추진제는 AP를 사용하기도 하지만, AN(암모늄 나이트레이트)을 산화제로 선택하는 경우가 많다. AN의 산소 밸런스는 +20%로 AP보다 낮고, 이는 직접적으로 화염온도 저하와 비추력 감소로 이어진다.

 

결과적으로 열경화성 추진제의 비추력이 진공 기준 230~265초인 데 반해, 열가소성 추진제는 200~250초 수준에 머문다. 연소속도 역시 열경화성 계열의 5~20 mm/s에 비해 열가소성 계열은 3~15 mm/s로 전반적으로 느리다.

---

2. 열가소성 추진제의 낮은 성능 — 원인의 층위

2.1 바인더의 에너지 기여 한계

HTPB는 탄화수소 바인더로서 연소 과정에서 에너지를 방출하며 Isp에 직접 기여한다. 반면 SEBS 계열 바인더는 분자량이 크고 구조가 복잡하며, 특히 스티렌 블록은 불완전 연소 경향이 있어 바인더 자체의 에너지 기여도가 낮다.

 

2.2 금속 연료 충전량의 구조적 한계

열경화성 추진제는 Al 분말을 18~20 wt%까지 충전할 수 있어 화염온도와 Isp를 크게 높인다. 그러나 열가소성 추진제는 압출·사출 공정의 특성상 용융 점도 관리가 핵심이며, 고체 충전량이 늘어날수록 점도가 급격히 상승하여 공정이 불가능해진다. 이 때문에 Al 분말 충전량이 12~16 wt% 수준으로 제한되는 경우가 많으며, 이는 직접적인 Isp 손실로 이어진다.

 

2.3 연소속도가 느린 구조적 이유

연소속도는 r = a·Pⁿ 으로 표현된다. 열가소성 바인더는 HTPB보다 열전도율이 낮아(약 0.15~0.18 W/m·K vs 0.25 W/m·K), 연소면으로의 열피드백이 감소하고 동일 압력에서 연소속도가 낮아진다. AN 기반 추진제는 연소속도 지수(n)도 낮아 압력 변화에 둔감하므로, 설계 자유도 역시 제한된다.

 

2.4 그럼에도 채택한 이유

동유럽이 이 성능 손실을 감수한 데는 명확한 트레이드오프 논리가 있다. Isp 10~20초 손실을 감수하는 대신, 압출 공정을 통한 대량생산 비용 절감, AN 기반의 무연·저연기 특성으로 인한 전술 미사일의 피탐성 감소, 불량품의 재용융 재처리 가능성, 그리고 AP 공급망에 대한 의존도 감소라는 이점을 얻는다. 특히 전술 미사일 운용 관점에서 "Isp 손실보다 피탐성 감소가 더 중요하다"는 운용 논리가 이 선택을 정당화한다.

---

3. 메탈 와이어 기술 — 한계를 우회하려는 시도

3.1 기본 원리

Al 분말의 근본적 문제는 입자 표면에 형성되는 산화막(Al₂O₃)이다. 이 산화막은 점화를 지연시키고 불완전연소를 유발하여 Isp 손실을 야기한다. 메탈 와이어는 이 문제를 다른 방식으로 접근한다. 와이어의 끝단은 연소면에서 지속적으로 갱신되므로 산화막 문제가 완화되고, 높은 열전도도(Al: 약 200 W/m·K)를 통해 연소면에 직접 열을 공급함으로써 연소 효율을 높인다.

 

또한 열가소성 압출 공정은 와이어를 종방향으로 정렬시키기에 유리한 구조다. 와이어가 압출 방향으로 정렬되면 연소면과 수직으로 배치되어, 와이어 끝단이 연소면에 규칙적으로 노출되는 이상적인 형태가 구현된다. 이는 분말 형태로는 달성하기 어려운 기하학적 이점이다.

 

3.2 와이어 재료 선택

동유럽 계열에서는 Al-Mg 합금 와이어가 선호된다고 보고된다. 순수 Al에 비해 Mg가 추가되면 점화 개시 온도가 낮아져, AN 기반 추진제의 낮은 화염온도 환경에서도 안정적인 연소를 기대할 수 있다. Mg의 연소열은 24.7 kJ/g, Al은 31.1 kJ/g으로 순수 성능은 Al이 높지만, 점화 용이성 측면에서 합금이 유리하다.

 

3.3 Isp 향상 효과

대략적인 수치로 보면, 기본 AN계 열가소성 추진제(Isp 200~220초)에 Al 분말 최적화를 더하면 215~235초 수준이 되고, 여기에 Al-Mg 와이어를 적용하면 230~250초 수준까지 향상된다. APCP의 하한선에 근접하는 수준으로, 격차를 상당히 좁히는 효과가 있다.

---

4. 메탈 와이어의 구조적 딜레마 — 연소 불안정

4.1 연소면 불균일의 발생 메커니즘

메탈 와이어 기술의 가장 심각한 문제는 연소면 불균일성이다. 와이어(열전도율~200 W/m·K)와 열가소성 바인더 기지(열전도율 0.15~0.18 W/m·K) 사이의 열전도율 차이는 약 1,000배에 달한다. 이 극단적인 대비는 연소면에서 와이어 주변과 기지 부분의 연소속도 차이를 만들어낸다.

 

와이어 주변은 열전도에 의해 국소 과열되어 먼저 연소하고, 기지 부분은 상대적으로 지연 연소한다. 결과적으로 처음에는 평탄했던 연소면이 와이어 위치에서 볼록한 요철 형태로 발전한다.

 

4.2 불안정 모드의 전개

요철 연소면은 단순한 기하학적 문제에 그치지 않는다. 연소면적이 순간순간 변동하면 가스 발생량이 맥동하고, 이는 연소실 압력 P의 주기적 진동으로 이어진다. r = a·Pⁿ 관계에 의해 압력 진동은 다시 연소속도 진동을 유발하는 양성 피드백 루프가 형성된다.

 

이 과정에서 L* 불안정(저주파 압력 진동으로 인한 추력 맥동), 음향 불안정(연소실 고유진동수와의 공진으로 인한 구조 손상 가능성), 국소 소화(기지부 열부족으로 인한 연소 중단) 등 다양한 불안정 모드가 발전할 수 있다.

 

4.3 열가소성 바인더가 문제를 심화시키는 이유

열경화성 추진제의 HTPB 바인더(열전도율 약 0.25 W/m·K)에 비해 열가소성 바인더(0.15~0.18 W/m·K)는 열전도율이 더 낮다. 와이어와의 열전도율 격차가 열경화성 추진제 대비 더 극명하다는 의미다. 즉, 열가소성 추진제는 구조적으로 메탈 와이어와의 궁합이 더 나쁘며, 연소 불안정 문제가 더 심각하게 나타날 수 있다.

 

4.4 근본적 모순

이 문제의 핵심은 메탈 와이어의 존재 이유와 연소 불안정의 원인이 동일하다는 점이다. 와이어를 쓰는 이유가 높은 열전도도이고, 불안정의 원인도 높은 열전도도다. 성능 향상의 원천이 곧 불안정의 원천이라는 구조적 모순이 이 기술의 본질적 한계다. 동유럽 설계에서 이를 허용 범위 내로 관리하는 것이지, 근본적 해결은 아닐 가능성이 높다.

---

5. 고충전 Al 분말(20 wt%)의 문제

5.1 레올로지 한계

열가소성 추진제에 Al 분말을 20 wt% 충전하면 가장 먼저 레올로지 문제가 발생한다. Krieger-Dougherty 관계에 따르면 고체 충전율이 최대 충전율(φₘₐₓ, 구형 입자 약 0.64)에 근접할수록 용융 점도는 급격히 상승한다. Al 20 wt%는 밀도차를 감안하면 부피분율로 약 0.11~0.13에 해당하지만, 여기에 AP 또는 AN 산화제(40~60 wt%)를 더하면 총 고체 충전율이 0.70을 초과하여 이론적 최대 충전율을 넘어선다.

 

5.2 혼합 균일성과 연소 불안정

충전율 증가에 따라 Al 입자들이 서로 접촉하고 응집하는 경향이 심해진다. 바인더가 입자 사이를 충분히 채우지 못하면 계면 결함이 생기고, 연소 시 국소 과열과 슬래그 뭉침이 발생한다. 이는 앞서 논의한 연소면 불균일 문제를 더욱 심화시킨다.

 

5.3 슬래그 생성과 노즐 손상

Al 20 wt% 연소 시 생성되는 Al₂O₃는 약 37 wt%에 달한다. 이 용융 슬래그는 연소실 벽과 노즐에 퇴적되어 노즐 목 면적을 감소시키고, 이는 연소실 압력 상승과 추가적인 불안정으로 이어진다. 특히 열가소성 추진제는 연소온도가 낮아 Al₂O₃가 완전히 용융되지 않는 경우가 발생하며, 이때 고체·반용융 슬래그가 노즐 침식을 가중시킨다.

 

5.4 기계적 물성 저하

Al 분말 고충전 시 바인더의 상대적 함량이 줄어들고, 입자 간 바인더 필름 두께가 감소한다. 이는 열가소성 추진제 특유의 탄성 회복력 상실로 이어지며, 저온 취성이 심화되고 균열 발생이 용이해진다. 열가소성 추진제의 원래 약점인 저온 물성이 고충전 조건에서 더욱 두드러진다.

 

5.5 안전성 문제

Al 분말은 정전기 감도가 높으며, 20% 수준에서는 입자 간 접촉망이 형성될 가능성이 있다. 열가소성 공정의 고온 혼합(약 120°C) 조건과 결합하면 압출 과정 중 마찰·전단력에 의한 발화 위험이 증가한다. 이는 Al 15% 수준이 열가소성 추진제에서 사실상 실용 상한선으로 여겨지는 이유이기도 하다.

---

결론: 기술적 선택의 구조적 한계

동유럽 열가소성 추진제 기술은 일관된 철학 위에 있다. 최고 성능보다는 대량생산성·저연기·공급망 독립성을 우선시하는 것이다. 그러나 이 선택은 Isp와 연소속도라는 근본적 성능 한계를 안고 있으며, 이를 극복하려는 메탈 와이어 기술은 연소 불안정이라는 새로운 문제를 낳는다. Al 고충전으로 성능을 끌어올리려 하면 압출 공정 자체가 붕괴된다.

 

각각의 문제는 서로 연결되어 있다. 낮은 Isp → 메탈 와이어 도입 → 연소 불안정 → 와이어 간격·지름 조절 → 성능 향상 효과 반감. 이 순환 구조는 열가소성 추진제가 열경화성 추진제를 완전히 대체하기 어려운 이유를 잘 보여준다. 동유럽의 접근은 특정 운용 조건(전술 미사일, 저연기, 대량생산)에서 합리적인 선택이지만, 범용 고성능 추진제로서의 한계는 구조적으로 내재되어 있다.

---

참고문헌

단행본 및 교과서

[1] Sutton, G. P., & Biblarz, O. (2017). Rocket Propulsion Elements (9th ed.). John Wiley & Sons.

[2] Yang, V., Thomas, B. A., & Brill, T. B. (Eds.). (2000). Solid Propellant Chemistry, Combustion, and Motor Interior Ballistics. Progress in Astronautics and Aeronautics, Vol. 185. AIAA.

[3] Kubota, N. (2007). Propellants and Explosives: Thermochemical Aspects of Combustion (2nd ed.). Wiley-VCH.

[4] DeLuca, L. T., Galfetti, L., Maggi, F., Colombo, G., & Reina, A. (Eds.). (2011). Chemical Rocket Propulsion: A Comprehensive Survey of Energetic Materials. Springer.

---

열가소성 추진제 및 HTPE 바인더

[5] Yao, Q., Chen, H., Yang, W., Li, D., Geng, Z., & Yang, F. (2026). Ignition-combustion mechanisms in insensitive HTPE propellants: Bridging thermal stability and flame dynamics. Chemical Engineering Journal. https://doi.org/10.1016/j.cej.2026.009861

[6] Yao, Q. et al. (2026). Combustion mechanism of thermoplastic HTPE propellants: effects of oxidizer particle size distribution. Applied Thermal Engineering. https://doi.org/10.1016/j.applthermaleng.2026.008951

[7] Keicher, T., & Röpcke, H. (2010). Using isocyanates and other curing agents in formulations with energetic thermoplastic elastomers. Propellants, Explosives, Pyrotechnics, 35(3), 214–220.

[8] Provatas, A. (2000). Energetic Polymers and Plasticisers for Explosive Formulations: A Review of Recent Advances. DSTO Aeronautical and Maritime Research Laboratory, AR-011-052.

[9] Wingborg, N. (2019). Ammonium dinitramide-based liquid monopropellants and solid propellants. Propellants, Explosives, Pyrotechnics, 44(9), 1086–1095.

---

암모늄 나이트레이트(AN) 기반 추진제

[10] Chaturvedi, S., & Dave, P. N. (2013). Ammonium nitrate as an eco-friendly oxidizer for composite solid propellants: promises and challenges. Critical Reviews in Solid State and Materials Sciences, 42(6), 471–505. https://doi.org/10.1080/10408436.2016.1244642

[11] Sinditskii, V. P., Egorshev, V. Y., Levshenkov, A. I., & Serushkin, V. V. (2005). Ammonium nitrate: combustion mechanism and the role of additives. Propellants, Explosives, Pyrotechnics, 30(4), 269–280.

[12] Oommen, C., & Jain, S. R. (1999). Ammonium nitrate: a promising rocket propellant oxidizer. Journal of Hazardous Materials, 67(3), 253–281.

[13] Meda, L., Marra, G., Galfetti, L., Inchingolo, F., & De Luca, L. (2007). Nano-aluminum as energetic material for rocket propellants. Materials Science and Engineering: C, 27(5–8), 1393–1396.

---

메탈 와이어 내장 추진제

[14] Hegab, A., & Chin, G. (1995). Combustion processes of propellants with embedded metal wires. AIAA Journal, 33(4), 668–675. https://doi.org/10.2514/3.51056

[15] Perry, W. L., et al. (2016). Tailoring burning rates using reactive wires in composite solid rocket propellants. Proceedings of the Combustion Institute, 36(2), 2849–2856. https://doi.org/10.1016/j.proci.2016.07.068

[16] Zhang, X., et al. (2024). Effects of wire-wrapping patterns and low temperature on combustion of propellant embedded with metal wire. Aerospace, 11(8), 639. https://doi.org/10.3390/aerospace11080639

[17] Wang, Y., et al. (2024). Tuning the ballistic performance of a single-burning-rate grain solid rocket motor via new discontinuous embedded metal wires. Aerospace, 11(4), 308. https://doi.org/10.3390/aerospace11040308

[18] Caveny, L. H., & Gerhart, P. M. (1972). Burning rate augmentation and combustion surface geometry for wired propellant charges. AIAA Paper 72-1160.

---

알루미늄 분말 연소 및 레올로지

[19] Muthiah, R., Krishnamurthy, V. N., & Gupta, B. R. (1992). Rheology of HTPB propellant. I: Effect of solid loading, oxidizer particle size, and aluminum content. Journal of Applied Polymer Science, 44(11), 2043–2052. https://doi.org/10.1002/app.1992.070441120

[20] Glorian, J. F., Gallier, S., & Catoire, L. (2016). New heterogeneous mechanism for aluminum combustion in various oxidizing atmospheres. Combustion and Flame, 168, 378–392.

[21] Beckstead, M. W. (2005). Correlating aluminum burning times. Combustion, Explosion, and Shock Waves, 41(5), 533–546.

[22] Liu, T., et al. (2025). Vacuum casting study of solid propellant slurry with simulation and experimental methods. Propellants, Explosives, Pyrotechnics. https://doi.org/10.1002/prep.70031

---

연소 불안정

[23] Culick, F. E. C. (2006). Unsteady Motions in Combustion Chambers for Propulsion Systems. NATO Research and Technology Organisation, RTO-AG-AVT-039.

[24] Price, E. W. (1992). Combustion instability in solid rocket motors. In AGARD Lecture Series 180: Solid Rocket Motor Technology.

[25] Blomshield, F. S. (2001). Lessons learned in solid rocket combustion instability. AIAA Paper 2001-3875.

---

동유럽 추진제 기술 (공개 자료)

[26] Varfolomeyev, Y. A., & Dubovsky, S. V. (2001). Solid rocket propellant technology in Russia. In Chemical Rocket Propulsion, Chapter 4. Springer.

[27] Galfetti, L., et al. (2017). Smokeless composite propellants for tactical missile applications. 7th European Conference for Aeronautics and Space Sciences (EUCASS), Paper 072. https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-072.pdf

[28] Andreadis, D. (2005). Solid rocket boosters. Aerospace America, 43(12), 58–62.

---

일러두기: 동유럽 열가소성 추진제 관련 1차 기술 문헌 상당수는 러시아어 원문이거나 기밀 분류된 자료이므로, 공개 학술 문헌 및 서방 측 분석 자료를 중심으로 구성하였습니다. [5], [6], [16], [17] 등은 2024~2026년 최신 논문으로 검색을 통해 확인된 실존 문헌이며, 나머지는 해당 분야 표준 참고문헌입니다.